http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/lzi-o-hrdinech-z-oun-upa-jak-banderovci-vrazdili

Mrkněte na foto a vzpomeňte si něj vždy když uslyšíte Sláva Ukrajině - Hrdinům sláva !

I toto je tímto pozdravem velebeno.

Jo Bandera strašlivý zločinec to byl a proto jsou všichni Ukrajinci fašísti, nacísti a  terorísti. 

A co jsou potom Rusáci,  kteří dodnes adorují velezločince Stalina,  který  má na svědomí zločinů nekonečně víc,  než nějaký drobný zločinec Bandera, mimo jiné naprosto úmyslně sebral neposlušným Ukrajincům na venkově před zimou všechny potraviny včetně kyselých okurek a dopustil se tak úmyslné genocídy,  při které přišli o život miliony Ukrajinců. 

Ale to určitě nevadí, Rusák mírový a demogratický a Ukrajinec zlý a fašístický. 

Jinak, ten pořad je v podstatě podvod. Publikum ve skutečnosti slovo nemá. Paní Jílková na začátku podle nějakého svého klíče připevní mikrofony a zbytek lidí je opravdu jenom publikum, žádné "máte slovo". Jednou jsem tam byl, putující mikrofon mezi lidmi sice putoval, ale Jílková slovo nedala, a když se jeden pán začal docela rozumně ptát, prostě ho utnula, že jsou to dvě otázky a k určitě dostane možnost položit tu druhou - ale na tu první že nejdřív musejí zareagovat hlavní hosté. Načež pán už slovo nedostal, ač měl mikrofon stále u sebe. Celé mně to každopádně připadalo silně naaranžované paní Jílkovou, která účinkujícím skáče do řeči, jakmile se jí nelíbí, jak mluví, dává slovo pouze vybraným lidem, a tím vlastně prezentuje pouze svůj vlastní názor, ale tak, aby to vypadalo, že ho vyslovili "lidé z publika, náhodně vybraní občané".

Máte recht. Navíc groteskní potlesk za každou větou, je v přímém, časově omezeném přenosu nesmyslná kulisa. Máte slovo se začíná podobat americkému sitcomu.

Rusko představuje vážnou bezpečnostní hrozbu i pro nás. Lze to ilustrovat na ruské okupaci Krymu. Podle Rusů se jedná o tradiční ruské území, na něž má Rusko právo. Ale historie je mnohem složitější. Určitě se stalo, že byl na Krymu pokřtěn Svatý Vladimír, kníže Kyjevské Rusi. Tento státní útvar opravdu po určitou dobu ovládal sever Krymu. V jeho jižní části ovšem byla prastará řecká města a patřila Byzantské říši. Severní část pak byla pod častým tlakem různých nájezdníků, a proto ji Byzantská říše ztratila. Každopádně ovšem Kyjevská Rus měla centrum v Kyjevě, ne v Moskvě, takže je otázka, odkud si vlastně Rusko vyvodilo, že Kyjevská Rus je původní ruský stát. Ve skutečnosti to není tak přímočaré. Původní Kyjevská Rus byl stát dobře integrovaný do Evropy, západní princezny se provdávaly do Kyjeva a obráceně, kvetl obchod, atd. Pravoslaví tomu nikterak nebránilo. Ale Kyjevskou Rus potkalo to, co v téže době například Polsko (a málem i České knížectví) - ti z vládnoucího rodu, kteří nezískali trůn, obdrželi rozsáhlé úděly. To vedlo k tomu, že se Kyjevská Rus totálně rozdrobila a postavení velikého knížete Rusi, který sídlil v Kyjevě, bylo stále více formální.

Tento decentralizovaný útvar poté podlehl mongolskému útoku. I mongolská říše se ale posléze rozpadla a západní část původní Kyjevské Rusi se dostala pod sílící vliv Litvy. Ta měla opravdu hodně slovanského obyvatelstva a její kníže se nakonec označil také titulem veliký kníže, aby zdůraznil, že je následníkem původní Kyjevské Rusi. Posléze se velkokníže z tohoto rodu jménem Jagiello stal i polským králem, čímž vzniklo polsko-litevské soustátí a dva králové z tohoto rodu vládli i u nás. Z tohoto následnického útvaru Kyjevské Rusi se nakonec utvořila dnešní Ukrajina i Bělorusko a pobaltské státy. Všechny tyto oblasti byly pod daleko silnějším západním vlivem než zbytek území. Naproti tomu severovýchodní část bývalé Kyjevské Rusi zůstala po dvě staletí pod mongolskou nadvládou. Ta byla stále více jenom formální, ale každopádně obyvatelstvo převzalo například fatalistické smíření s tím, že Gosudar si může dovolit všechno (mongolští chánové původně libovolně dosazovali rurikovská knížata, mohli je zavraždit, když to uznali za vhodné, apod.). Rozdrobená rurikovská knížectví se nakonec také začala integrovat, podobně jako západ původní Kyjevské Rusi pod vládou Litvy, a hlavní slovo nakonec získala Moskva, jejíž vládce se také prohlásil velikým knížetem Rusi. Té se podařilo sjednotit zbytek původní Kyjevské Rusi a zbavit se nadvlády Mongolů. Zbytek mongolské říše zůstal například na Krymu coby Krymský chanát.

Myslím že pokud jste slyšel tu mladou dámu z Doněcku,mohlo vám dojít že jste tam byl za hlupáka,stejně jako Kalousek a spol.a že žijete ve lži

Nechápu proč si ta dáma jezdí stěžovat do Prahy, to si má stěžovat u separatistů a Putina že rozhodli za miliony místních občanů že namísto ukrajinské parlamentní demokracie budou mít válku, zabíjení a ničení svého majetku.

Viděl jsem asi polovinu toho pořadu, souhlasím s vámi, že vystoupení pana Vyvadila i těch několika dalších za mnoho nestálo.

Ale ta slečna či paní z Ukrajiny, která mluvila na závěr, než ji paní Jílková utla, řekla asi něco jiného, než vy jste zvyklý slýchat.

No ale ta slečna co nechce válku by si měla jít hlavně postěžovat k nějaké té tisícovce ruských teroristů a k Putinovi kteří rozhodli za miliony místních obyvatel, že budou mít namísto ukrajinské parlamentní demokracie válku a vládu vojenské fašistické junty.  

To, co vede evropské politiky k opatrnosti v otázce dodávek zbraní Ukrajině nepramení ani tak z nepochopení role Ruska nebo ze zbabělosti, jako spíš ze složité situace na samotné Ukrajině.

Na analýzu zde není místo, ale třeba při podrobnějším průzkumu výdobytků "občanské demokratické revoluce" bychom zřejmě museli přiznat, že se smrskávají na svržení nenáviděného prezidenta. Ke vší smůle ještě protiústavní. Jinak to tam jede při starém. Vždyť Porošenko, Jaceňuk a mnozí mnozí další už ministrují, náměstkují a podnáměstkují už řadu let v nejrůznějších vládách.

Atd.

Dobře je to vidět na financích -- vždyť by Západ mohl mohutně podporovat Ukrajinu finančně. U finanční pomoci odpadají morální dilemata spojená s dodávkami zbraní ((( nebude přes deklarované úmysly skutečně jediným konečným a hmatatelným důsledkem zvýšení obětí? a pod. ))). Tak proč na Ukrajinu netečou těžké miliardy?

A je tu ještě jedna věc, kterou Putin Merkelové v Brisbane velmi podrobně objasnil - byla z toho dost mimo - nedovolí, aby byli separatisté vojensky poraženi. Když reálně uvážíme síly na východní Ukrajině, tak dodávky zbraní nedokážou zajistit vojenské vítězství.

Situace je nesmírně složitá..............................................................

A zbraně tak jednoduché.................................................................

Slouží k zabíjení.

Ano mír se zajistí jedině tak,  že jedna strana bude dobře vyzbrojená z Ruska a bude mít k dispozici i ruské tankisty na dovolené včetně tanků a druhá strana bude neschopná se vojensky bránit

Ale ono bohužel platí opak, dokud ruský tankista nebude mít solidní jistotu že se do Ruska vrátí v rakvi tak tam žádný mír být nemůže.

Na ukrajině vládne pučistický režim, který získal moc protiústavně. Proto se některé části státu oddělily a nyní junta neovládá všechny oblasti. Opozice je zastrašována a fyzicky likvidována, vláda má monopol na propagandu. Dokud se k moci nevrátí Janukovyč a instituce nebudou osvobozeny, nebude možné zemi demokratizovat a sjednotit.

Tak tak soudruhu v Kyjevě je fašístická junta a na východě Ukrajiny je parlamentní ruská demokracie polních velitelů.

Ukažte zde jeden příklad, aby opravdu dobří blogeři pan Větvička, paní Hubeňáková, pan Konvička někdy někoho urazili. Jsou to lidé s přehledem a tudíž i tak jejich blogy vypadají. A na urážky odpovídají vtipem. A co tento mladý bloger? Myslíte si, že si bere příklad tam kde má ?

Píše , že hledá smysl života. Myslíte si, že smysl života tkví v urážkách?

Souhlas, tohle říkám už dlouho, Majdan to byli jen občanské nepokoje které vedli k předčasným presidentským a parlamentním volbám, fašistická junta ta je na východě Ukrajiny kde vládnou polní velitelé řízení z Ruska a fašismus to je dnešní zfanatizované Rusko se svým autoritářským psychopatem Putinem.

Majdan vedl ke státnímu převratu, volby byly vypsány až na nátlak západních států po několikaměsíční vládě "revolucionářů".

Máte dobré zatmění mozku. Rusko nesplňuje znak fašismu. Režim založený na autoritě není fašismus. Nemá symboly, planenne projevy, .... To vše ukrajina má.....

Nevykládejte hlouposti silný vůdce, glorifikace armády, zfanatizovaný národ, zastrašování a vraždění opozičních politiků, státní ideologická media to je fašismus jak vystřižený, proti tomuhle je Ukrajina demokratický stát, kde není diktátor 15 let, kde se střídají politici u moci.  

Apropó dovedete si představit situaci,  že by třeba USA president posílal USA vojáky umírat do neexistující války, že by posílal těžké zbraně někam bez souhlasu kongresmanů atd., absurdní představa tohle může fungovat je v autoritářském fašismu.